ИСТИНА

В последнее время существует тенденция придавать всё меньшее значение физическому моделированию геологических процессов. Основным методом проверки теоретических гипотез становится моделирование численное. Это неудивительно: численный эксперимент позволяет смоделировать ситуации, которые в принципе не поддаются физическому моделированию в лабораторных условиях, а также заглянуть внутрь процессов, отслеживая величины всех параметров во всех точках модели в любой момент времени. Кроме того, он значительно проще с точки зрения организации, не требует ни отдельного помещения, ни какого-либо дополнительного оборудования кроме компьютера. С другой стороны, при физическом моделировании часто нет возможности соблюсти все необходимые условия подобия. Однако следует иметь в виду, что численный эксперимент также несвободен от недостатков, вызванных ошибками при написании кода. Причём если ошибки, допущенные в условиях решаемой задачи, могут быть отслежены и исправлены при помощи здравого смысла, то опечатки намного опаснее, поскольку они, как правило, хорошо замаскированы в коде, и при отсутствии проверки результата вычислений независимыми методами существует риск принять на веру ошибочное решение. В настоящей работе на примере вычисления напряжённого состояния упругого двумерного трещиноватого массива показаны некоторые возможные примеры ошибок, возникающих в результатах расчётов вследствие опечаток в коде.