ИСТИНА

В области неклассических онтологий исследования были направлены на онтологию в русле АСТ (акторно-сетевой теории). В области эпистемологии – на обоснование программы исторической (или социальной) эпистемологии. Были также проанализированы эвристические возможности онтологии Аристотеля, в частности его учения о времени, для дальнейшего развития философии. В связи со 100-летним юбилеем книги М.Хайдеггера «Бытие и время» была организована межвузовская конференция, на которой были показаны связи фундаментальной онтологии с философией жизни, традиционной герменевтикой и неокантианством.

In the branch of non-classical ontologies, the actor network theory (ANT) was analyzed. In the branch of epistemology – the foundations of historical (or social) epistemology were investigated. Also the heuristic capacities of Aristoteles’ ontology, especially his doctrine of time, were analyzed from the point of view of the further development of philosophy. A conference was organized dedicated to the 100 anniversary of Heideggers’s “Being and Time”, which demonstrated the relations between fundamental ontology and philosophy of life, traditional hermeneutics and neokantianism.

Показано, что акторно-сетевая теория за четыре десятилетия своего существования разрослась до целого набора концепций, оказавших решительное влияние как на онтологию, так и эпистемологию. Показано, что онтология АСТ, опирающаяся на принцип ирредукции (т.е. отказ от редукции изучаемых явлений к проявлениям некоего первичного уровня), плодотворна при построении различных региональных онтологий. Доказано, что современная философия действительно отличается чертами постметафизического мышления (как его описал Ю. Хабермас), которое не отменяет метафизику, но переосмысляет ее и делает более жизнеспособной и адекватной современным проблемам. В то же время, хабермасовская трактовка путей достижения интерсубъективности смысла в рациональной дискуссии нуждается в дополнении понятиями АСТ. Была выявлена эвристическая функция категории бытия для физико-биологических и когнитивных наук, предложена и обоснована гипотеза об информационных программах развития материи, живых систем и ментально-когнитивных структур. Показано, что за сто лет существования фундаментальной онтологии М.Хайдеггера она не потеряла своего значения, однако требует существенной переоценки. В отличие от того, как это пытался представить сам Хайдеггер, она не только преодолевала неокантианство, но и унаследовала от него некоторые свои черты. Последовательным и принципиальным критиком фундаментальной онтологии был Э.Левинас, противопоставлявший хайдеггеровскому пониманию бытия утверждение того, что превыше бытия. В области эпистемологии было доказано, что традиционная эпистемология уступает место исторической эпистемологии, которая ставит в центр исследований социокультурный контекст развития науки. В то же время сама историческая эпистемология разрывает дисциплинарные рамки эпистемологии. Разговор об исторической эпистемологии связан с событием утраты философией монополии на производство знания о знании. Историческая эпистемология представляет собой не определенную дисциплину, а пространство проблематизаций и даже радикального экспериментирования с концептуализацией способов существования научного знания. Таким образом, она представляет собой специфическую область с неустойчивой конфигурацией, и для нее характерны отличные от традиционной теории познания способы говорить о знании и его исследовать.